유럽 ​​분쟁에 대한 묵상

유럽 ​​분쟁에 대한 묵상

탈식민화는 내가 사용하지 않는 용어입니다. 그것은 너무 수동적이며, 계급에 대한 논의를 피/무시하는 다른 이른바 좌파 정치와 마찬가지로 자본가가 슬며시 들어와 진정한 혁명적 변화를 질식시킬 수 있는 공간을 열어줍니다. 즉, 하나의 억압적인 구조가 여러 개로 대체됩니다. 이 구조는 모두 자본주의와 현재의 위계 구조의 영속성을 가정합니다. 이로 인해 탈식민지 식민지는 식민지로 남게 되고, 그 후에야 그들은 미국 제국주의에 ​​의해 직간접적으로 지배되는 단극 체제의 일부가 됩니다. 해방의 환상, 더 정확히 말하면 해방은 의도가 아니므로 독립의 환상..

우크라이나는 이 분쟁을 유럽을 1950-1970년대의 위치로 되돌리기 위한 수단으로 사용하고 있는 워싱턴의 재정적, 군사적 지원 없이는 군사적으로 원하는 것을 얻을 수 있는 수단이 없습니다. 즉, 유럽에서 이 전쟁 드라이브의 목표 중 하나는 유럽이 대부분의 군사적, 경제적 지원을 다시 한 번 워싱턴에 의존하게 만드는 것입니다. 미국은 1990년대에 평화 배당금을 거부하고 군대를 증강하면서 유럽 안보를 위한 모스크바와의 협력을 포함하는 자체 방위력에 대한 유럽의 생각을 거부했습니다. 한편 유럽 경제는 성장했다. 미국은 군사적, 경제적 패권을 모두 원한다. 다시 한 번 적대적인 역할을 하게 된 것에 대한 러시아 정부의 반응은 우연이 아니었다. 소련 이후 미국 외교 정책의 의도는 모스크바와 군사적 충돌을 일으키려는 의도였습니다. 모스크바는 거의 모든 국가, 특히 모스크바의 유산을 가진 국가처럼 행동했습니다. 이것이 분명히 우크라이나 침공을 변명하지는 않지만 그러한 국가가 운영하는 용어로 설명합니다.

최근 키예프에 무기를 공급하는 NATO 좌파 지지자들의 임시 그룹의 성명은 키예프 정부와 그 요구에 연대하는 성명을 발표했습니다. 진술에 너무 많은 시간을 할애하지 않고 내가 해결해야 한다고 생각하는 몇 가지 가정이 있습니다. 첫째, 모든 "제국주의"를 동등하게 제시하는 것입니다. 6개 미만의 외부 국가에 주둔하고 있는 러시아의 군사 기지와 세계에서 중국의 상업적 거래는 미국이 전 세계에 군사를 주둔시키거나 달러를 통해 세계 경제를 궁극적으로 통제하는 것과 같지 않습니다. 러시아의 시리아와 우크라이나 군사 개입이 미국의 오랜 침략에 대한 반응이라고 주장하는 사람들은 옳다. 이란의 개입도 비슷한 동기가 있다. 내가 이것을 지적한다고 해서 정부(또는 중국)를 지지하는 것은 아닙니다. 그것은 단지 명백해야 할 것을 다시 언급할 뿐입니다: 워싱턴은 수백 번에 걸쳐 세계의 주요 제국주의 세력으로 남아 있으며 현재 발생하고 있는 대부분의 갈등은 워싱턴의 제국주의적 영향력의 결과입니다.

대부분의 키예프 지지자들은 우크라이나 정부의 성격이나 키예프가 적어도 2022년 3월 이후 감옥에 갇히게 될 위협과 함께 군대 징집을 당했다는 사실에 대해 결코 말하지 않습니다. 마찬가지로 그들은 평화를 "추상적"인 것으로 일축합니다. 또한 우크라이나 동부 지방의 억압받는 사람들이 자결할 권리를 거부하면서 모든 억압받는 사람들의 자결권을 지지하는 것은 위선적입니다. 전쟁이 끝난 후 우크라이나에 존재하는 진보 세력이 무엇이든 협상을 통해 권력을 잡을 것이라고 생각한다면 나치의 작동 방식에 대해 정말 어리석은 것입니다. 나는 소금 한 알로 Zelensky의 인기를 얻습니다. 그의 미소만큼이나 피상적이다.

20세기 초 사회주의자 프란츠 메링(Franz Mehring)은 "폴란드 문제(The Polish Question)"라는 제목의 에세이에서 폴란드 자결 문제에 대해 이렇게 썼습니다. 현대 프롤레타리아트가 사슬을 끊는 사회 혁명을 통해 가능합니다.” 폴란드 국가를 우크라이나로 대체해도 이 말은 여전히 ​​옳습니다. 다시 말해, 우크라이나는 이기면 자유로울 수 없습니다. 이것은 우크라이나가 현재 분쟁에서 원하는 모든 것을 얻든, 우크라이나가 자신의 것으로 간주하는 모든 땅을 포함하지 않는 합의에 만족하든 사실입니다.

러시아와의 전쟁을 지지하는 사람들의 또 다른 일반적인 선언은 평화 회담을 요구하는 사람들이 무의미한 추상화를 다루고 있다는 것입니다. 우리가 추상화에 대해 이야기하고 싶다면 우크라이나 정부에 진보세력이 있다는 생각(전쟁 주장에서 키예프를 지지하는 좌파처럼)은 확실히 하나인 것 같습니다. 게다가 이러한 진보세력이 미래 정부에서 발언권을 갖게 될 것이라는 생각은 더욱 그렇다. 사실 저는 만약 키예프가 승리하고 의료 서비스, 공공 주택, 에너지를 민영화하면서 많은 노동자들의 노조 결성권을 계속해서 부정한다면 좌파의 이러한 요소들이 무엇을 말할지 궁금합니다. 러시아군이 철수한다면 대부분의 우크라이나인들은 2021년보다 덜 억압받지 않을 것입니다. 즉, 그들이 이 민족주의 운동이 시작된 이래로 이 운동의 많은 부분을 추진해 온 과두정치와 파시스트에 속하지 않는 한. 이러한 후자의 요소는 분쟁 후 정부에서 더 큰 역할을 요구하고 "적"을 쫓을 것이라고 장담할 수 있습니다.

무엇보다도 이것이 평화 회담이 시작되어야 하는 이유입니다. Kyiv에 관한 한, 전장에서의 승리는 불확실할 뿐만 아니라 더 광범위한 갈등 없이는 불가능할 것입니다. 명백한 군사적 결점에도 불구하고 모스크바는 NATO 무기가 우크라이나에 쏟아져 들어와도 군사적 이점이 있습니다. 그러나 정치적 이점은 키예프에 있습니다. 모든 당사자가 존중할 합의에 도달하는 데 사용해야 하는 이점입니다. 그것은 전장이 아니라 협상 테이블에서 지금 또는 나중에 일어날 것입니다.

이 갈등이 2022년에 시작됐다는 구실이 바로 그것이다. 2014년에 시작된 주장도 마찬가지입니다. 그것은 1947년에 시작되었습니다. 워싱턴은 경제적, 군사적으로 세계를 지배하기 위해 전후 이점을 이용하기로 결정했습니다. 그 과정에서 몇 가지 주요 좌절에도 불구하고 대부분 성공했습니다. 오늘날의 국제 정세는 미국의 패권 꿈에 대한 거대한 도전의 시기로 전개되고 있습니다. 아마도 베트남과 이란에서 패배한 이후의 기간보다 더 길었을 것이다. 그러나 워싱턴은 선택한 적과의 협력이나 긴장 완화를 계속 거부하고 대신 전쟁 도발을 계속하기로 선택하여 이미 위험한 역학 관계에 불을 붙였습니다. 러시아 점령에 맞서 키예프의 투쟁을 지지하는 것은 제국이라는 이유 때문에 키예프를 도발한 워싱턴의 역할과 분리될 때 이해할 수 있습니다.